说一些在长毛象不政治正确的话
指控方和被指控方男女对调就有完全不同的结果耶，好神奇
1.如果要承认情感操控/亲密关系中的精神虐待行为很严肃/鸡毛蒜皮很重要，如果当初对待邓艾事件中那个让座/放洗澡水稿主的态度是支持而不是嘲弄，那就至少该用同样态度对另一个“指控方”
2.如果觉得被骚扰以后把骚扰方做过什么事转发给那个人的亲友没错（比如收到黄图后截图发给发信者的互关），就别说这种行为是骚扰
3.我以为不问受害者为什么不离开加害者是共识呢……
4.指控方微博艾特大v可类比毛象艾特亲友，所以我不觉得是错
5.如果私德有亏不需要网友伸张正义，那么可以理解为当初（因为cc以外的事件）骂邓艾的全是八婆吗
6.到底是应该按照“当事人觉得受伤害/被虐待”来判断这是伤害事件，还是无论如何先把指控定位为“私事/只是对象不合适”？
7.我以为女权主义者的意思不是无条件站在女人的立场……
8.作为某方亲友可以双标，别假装理客中就是了
9.就算经过n轮有的没的各种讨论，女权人搞女权搞得还是一团糟，我再也不想看了
@arona1987by
1.你觉得是污蔑的可能是事实
2.互关网友算什么关系，这看不出吧
3.没看到，不感兴趣
4.看不出你出于你的推论支持女方跟我原贴说的东西没有任何关系
我主要还是讨厌那些说这是私事不管的，说在一起难受干嘛不分的，说艾特就是骚扰的，说无条件相信女方的吧？
@kmethne 我是说女方是发权限很早就陆陆续续说过一些这件事相关的内容的，那个男号艾特的都是女方的关注者和互动较密的网友，我们之前看到过女方（设了权限）发的内容，这件事线下和男方学校那边当时都有一些后续的，我支持女方是因为我看到了这些，我说是污蔑的内容是比较确定的了，因为很多都是网络言论，当时已经有（网络上的）联系就知道是真的还是污蔑了啊
@arona1987by 1.我看到的以及我在说的不只是这个事件吧2.评论也并没有人提出有关事实的疑问，他也说了有疑问他会解释
@kmethne 所有被艾特的网友都是能看到双方说法和第三方（男方学校）方面的反应才做的判断，我提到了这件事除了今天一篇帖还有很多你没看到的内容，你的回复就是“没看到，不感兴趣”，就看男方一篇帖的一家之言就作出判断实在说不上合理。而且很多人说的是无条件相信女方，实际上私下也都看到过双方说法，这么说这是为了表示自己对此的了解/判断，此后不想多提别人的事了而已。且女方的举动是实际行动，男方就是写了篇真真假假的帖突然艾特她所有网友，总不能说作出实际行动的人是没有证据反咬一口的了
@arona1987by
对，在本路人看起来就是新号控诉毛象名人精神虐待，列了足够的细节也说明了会回应质疑，然后其他人并没有针对事件本身而是直接辱骂/表达对艾特的不满/说他是神经病/说这是私事
如果评论是，她当时说xxxx，这和你说的xxxx不符，而且你的学校xxxxx，如果你没有更多说明我们不会认可你的指控
那我觉得完全ok也不会发任何言
@kmethne 因为女方是采取了实际的措施没准备在网上公开细讲这件事（设权限讲的那些陆陆续续是挺详细了），（看到了这些的）被艾特的网友当然也是遵从当事人的想法。因为这是他人的真实生活不是你我的推理情感反转游戏 
@arona1987by
所以我们说的并不是一件事
我在说网友双标不讲理，你在说女方有理，女方有什么理由采取什么行动反正我是路人我不知道，我看到网友双标就在说网友双标呗
@kmethne 我在说的正是被艾特的网友都是能看到事件较全面貌的网友啊，也解释了那些话只是表达了不想再多讨论这件事的态度，我就在和你解释这件事不是你看到的双标啊
@arona1987by 我觉得这个也是理解问题，比如你可以看到底下有很长的回复，还有人在另外讨论精神病人和正常人的关系说这种的不是虐待而只是私人范围内不合适。
这不是不想多讨论。你看到的和我看到的还是不一样，这还是因为你是女方朋友而我不是，如果所有人都在质疑事实但是不说，评论区绝对不会是现在这样。在这以上咱俩都没法证明所以还是别说了吧……
@kmethne 那个号写的长文，仅凭我一个普通互关网友对女方的了解，就能看出不少是故意污蔑性质的；女方的很多话是发权限的不知道你看没看到，冲突产生的时间也很久了，而且不止是在网络层面，按女方在现实中的举措，我完全同意她才是受害者。我支持女方（当然现实里做不了什么）也是因为这两点，这件事不光是从今天那篇帖文开始的