《J.K. Rowling的文章如何误导公众并损害跨性别社群的权利》
翻译：Enlightening
@lilylindbergh 这篇文章我看到不可逆性别手术那里就已经忍不住关掉了。这上面说完成D类变性手术的人是 0.5％。我不明白这方面手术的外国分类，但是我假定所谓的不可逆是指切除本身性器官，再造异性性器官，重建新性别的体表性器官和第二性征。虽然这种手术无法改造体内器官，比如说trans man依然有子宫，如果功能正常的话可以生孩子，但是完成这种手术的人，不切片且正常服药的话他/她体表看起来就是自己认同的那个性别。
非常抱歉我只能认同完成这种手术的人，应该拥有他/她性别认同的那种性别的全部权利。可惜这种人在这篇文章中所提到的数据是0.5％。那其他的男跨女是什么样的，如果不拥有女性的器官，只是自称我觉得我是女性就给予对方权利（比如说进女厕，女更衣室）的话，我毫不疑问的感到恐惧。因为对方从生理上是男性啊？就像那种男跨女运动员，确实存在，我以前看过带图报道（不一定完全正确），这让我对夸性别者印象很差，这样的男跨女运动员和女性竞争，要脸吗？我觉得非常不要脸，因为基于生理因素男女发育过程中有差距。
我个人以前一直以为性别认同障碍者会尽可能追求手术，看到这个0.5％，哇。就
@pltina_g 并且，关于跨性别运动员，你可以觉得ta们不要脸或者怎样，但我认为这是ta们作为一个人所应该拥有的权利，如果担心生理差异太大，可以出台规定控制运动员体内激素（比如国际田联的做法）。
@lilylindbergh 设置中性/不限制性别的卫生间是在很多方面都很不错的方案，但是推行力度确实是一个问题。政策和基建的平衡也是问题，就像假如当地没有足够的口罩供应，要求不戴口罩就要被处罚就是不合理的，哪怕不戴口罩就被处罚这个政策某种意义上并不是坏的。区分跨性别女性和乔装成女性的男性（无论是为了犯罪还是为了获取某些利益）混为一谈，很糟糕，我也觉得挺糟糕。仅以我个人的观点，我认为有清晰的划分才能让问题得到更明确的解决方法。如果，实际完成外在性器官的手术的跨性别者只有0.5％，这真的是低到完全超出想象的数值了，之前一直以为可能起码有十倍以上。一个人不认同自己的生理性别但是依旧没有改变它，那如何保证她不是乔装成女性的男性（仅考虑跨女因为我是女性），我会因为对方有男性的体能，生理的优势，生理性别而产生的侵害可能而无法把她们一起看待。
举个例子，就像我现在已经完全绝对不会做任何支持gay的活动了。如果看到稀少的支持les的可能会支持一下，虽然我见过凭借女性身份性骚扰的les，也认为对les应当以对待异性的态度来认真在意肢体接触，但是gay和les一样弱势吗？不，不一样。
@pltina_g 对于一个社会问题，本身就应该分为理论和实践两个层面。如果连在理论层面的“应该是什么”都无法实现，那么实践层面的“如何去做”就更没有办法了。所以，我觉得今天我讨论的应该是“跨性别女性是不是应该被认为是女性”以及衍生的问题。政府如何去做，目前能做到什么程度，这是实践的问题。
至于你担心乔装成女性犯罪的男性，首先，应该查看跨性别女性在顺性别女性厕所的犯罪率，是不是如你所说已经高到影响顺性别女性正常使用厕所。其次，如果上一条不是，那么，这就应该是一个法律问题。任何一种性别都会有罪犯，限制他们的应该是刑法。
你支持LGBTQ+里的哪一个符号，这是你的自由。但是不支持的部分，不等于要不承认ta们的存在。
btw我也经历过无论是男性还是les的骚扰，但我觉得这应该怪这个人，而不是怪ta们背后的性别。
@lilylindbergh 跑题了。我也没有很好的描述我的想法。对于跨性别女性是女性and应该保障她们的女性权益，正如你说的那样，理论指导现实，理论都没有现实当然不会更好。那我的观点就是，理论也好现实也好都是要一步一步走的。男性和女性基本平等了吗？没有。那么讨论跨性别者的权利就是未走先跑。
我举一个临时想到的不太恰当但是能代表我一点意思的例子，人们尚且没解决吃饱饭的问题，那现在要讨论麸质过敏的人的权益吗？因为这样的人更痛苦，虽然少但是不能忽视？先让人吃上饭再谈论吃哪一种吧。严重麸质过敏的人如果因为这样所以去世了，应该放下讨论吃饭的问题而讨论无麸质饮食的问题吗？
我不知道JKR是怎么想的，但是我看她的言论的感受就是，比起跨性别的问题，先看看实际的女性权益问题吧！问题很大啊！我不关心甚至排斥你们的问题，因为女性自身的问题尚未得到解决。
欧美的政治正确，很多时候是有意义的，我也理解甚至赞同公开的歧视跨性别言论导致被开除工作这种事情。但是我总体上依然偏向JKR而不是跨性别议题者的支持者。女性——女童，家暴受害者，贫困女性等，权益被保护的足够了吗？女性感觉安全了吗？这种感觉
@pltina_g 这个社会如此复杂，两个不同的议题当然是可以被同时讨论的。为什么性别认同的议题就要等男女平等的议题先讨论完才能开始，这样不是等于是在说“顺性别男性和顺性别女性的问题果然要比跨性别者的问题拥有被讨论的特权”？并且我觉得，这两个议题并不存在一种竞争模式。并且如果非要现实一点说，取法乎上得其中，如果讨论性别认同这样的先锋议题的声音多了，那么说不定保守人士也就退一步觉得“顺性别男女平等也没啥”了，这么一来，性别认同问题不仅不会打扰男女平等，还会成为它的盟友。
现代社会的很多问题已经不再是零和博弈，不是说关注跨性别者的权益就会损害其他人的权益，人的心也没有那么狭隘，一个能够共情的人不会关注了跨性别者就对家暴受害者的遭遇表示麻木。关注女性权益的人、关注留守儿童的人、关注家暴受害者的人，关注跨性别者的人，他们完全可以在不损害对方权益的情况下共同努力，在不同领域推动社会的改善，社会的改善本身就是各种力量共同完成的。
扣扣扣你知道八九学运吗
@pltina_g @lilylindbergh 同性恋婚姻不合法，女人做同妻在不知情的状况下被迫代孕 
@echoco @lilylindbergh 不是男同性恋为了孩子结婚不也是图免费代孕。已经懒得说婚姻中的免费代孕问题了，好歹有个婚姻遮羞布。现在男同性恋平台及交友软件光明正大搞代孕反正已经不小心看到不止一两次了。男同性恋婚姻合法化后，变成婚姻内合理的正常的生育需求会把代孕搞得更严重的。
@pltina_g @lilylindbergh 婚姻合法并不代表他们就有了“生育的合理要求”啊。这就像即使是异性恋夫妇，生育权也应该在女性身上而不是男性的需求。我觉得这是两件事，并不能混为一谈。
@echoco @lilylindbergh 等国生育权没有在女性身上。等国绝大多数男性结婚就是为了要孩子的。年轻时候丁克让女方结扎年纪大了想要孩子出轨生非婚生子的（婚姻法还保护男性的非婚生子的继承权），男性不能生让女性去做人工辅助的，女性不能生就离婚。连婚内强奸都不管的地儿，女性有生育权？啊，道理上有呢。就像宪法还写男女平等言论自由呢。婚姻嘛，哪怕我觉得就是生育资源和生产资源的交换，国内婚姻法就非常恶心啊。能顶着国内婚姻法结婚的，我必须说都是勇士。
@pltina_g @lilylindbergh 我觉得以我国的普法程度，对婚姻法有所了解的人没有多少。我自己虽然在加拿大结婚，但我也不会结婚前先去精读婚姻法 
。而且国内农村很多事实婚姻根本没有法律效应。
@echoco @lilylindbergh 之前一个蛮热转的正能量新闻，我就很好笑，没人发现这位女性17岁就已婚，20岁就已育吗？中国的合法婚龄是多少？更别提各种低领孕产妇。说实话那种十几岁的上海都很多，我以前跟着的一个主任有丰富的未成年产妇剖腹产处理技术。为啥，产妇太小了，顺产会死呗。
@lilylindbergh 理想情况下一个人当然是可以即支持这个又支持那个。并且先锋议题一定可以提高大众对普通议题的接受度。但是就像同性恋结婚权益通过后女性可能就会面临更多的代孕压迫，所以同性恋婚姻的推广我不支持。JKR或者我或者其他很多有类似想法的人认为，跨性别女性谈论的权利可能会损害妇女和儿童的利益。
然后这又牵扯到如何证明。JKR如何证明跨性别女性议题损害女性和儿童权利以及跨性别团体如何证明自己不会损害而只会加强女性和儿童保护议题的推进。
从目前看来我觉得双方都非常自说自话并且充满了人身攻击。道理是这个道理，但是现实不是道理。我从自己的感受出发支持JKR，因为那篇反驳的文章让我感觉很糟糕。
在一些事情之后我也觉得自己多少有些日趋保守。人总有一天会成为少数，所以要努力争取少数派的利益，因为这是为了不确定的未来里你自己的利益。
但是整个人类世界已经给我一种要么人生顺利，要么跌落正常并无法挽回。所以我已经不去想自己成为比现在（作为女性）更加少数的少数群体的时候的一些保底政策了。直接去死比较轻松，世界没救了_(´ཀ`」 ∠)__