1. 截图不算偷窃,因为 NFT 卖的就不是图像本身,而是所有权。所以图片再怎么截图下载都不算抢走了这个 NFT,你把他拥有 NFT 的钱包账户盗取了才算是构成对这个 NFT 的偷窃行为。
2. 设置为头像没啥问题,只是被别人指出来这一点可能会有点丢脸。但账号收益总不能看头像就打赏的,要看实际是因为什么获得的收益。比如虽然用了头像,但是也是靠写的东西有意思换取打赏,那就没问题。
3. 如果说这个图像是自己做的,或者说自己拥有这个图像的版权,或者盗用图像去制作盈利的商品,那肯定是构成侵犯版权的犯罪的。在这个问题上是不是 NFT 都一样。
我觉得 NFT 就是一种电子合同,它同时也是虚拟货币的一种补充使用方式。除了去中心化以外其实没什么优点了。
这个疑惑我刚好也有研究过。
1. 艺术品一般有三种价值:一是供人消费和接受信息的价值(看画、听音乐、看电影等);二是再创造价值(做周边、做衍生艺术品、出续作等);三是收藏价值。
2. 如果只说消费艺术品的内容这方面,确实原作和复制品有可能有相同的价值。但这只是它价值的一部分(而且对于油画来说,原作的尺寸和笔触是很重要的,所以照片或者印刷品其实不能够完全复制所有的消费价值)。在消费艺术品的价值这块,一般版权所有者都很开放,除了音乐、电影和游戏这种靠消费者购买副本盈利的艺术品。很多时候购买版权也是因为可以在这块有利可图。
3. 使用艺术品进行再创造的行为是任何版权方都不太能接受的,除非是非商用。比如自己印一件衣服自己穿,自己打印出来当贺卡寄给朋友。但是不能卖。卖就是夺取了该作品的再创造价值。
4. 收藏价值可能是你最困惑的。收藏一般来说有两个原因:一是可以转手盈利,卖更高价赚一笔。二是可以炫耀。通常越有钱的人越会用这些东西炫耀。因为工业产品是批量化的,谁都可以买,没有炫耀价值,再贵都没有。奢侈品有一点了,但是限的量也挺大的,不够有炫耀价值。最有炫耀价值的是那些全世界独一无二,只有这一个的东西。
5. 油画收藏世界最有价值的其实不是画的正面,是画背后的交易记录,用这个记录判断是不是正品。NFT 就是这个交易记录。
@maylie 你讲的很详细了。谢谢你。
@PigeonAdultman 从艺术品收藏的角度讲,一方面是“拥有”本身就是一种名/权的显示;同时,很多收藏者/公司做收藏只是为了避税,因为保存需要场地和人员,可能对场地条件还有些要求,所以也有负责代理这部分工作的机构,收藏者可能从没看过碰过这个作品,作品就被ta买了放在保管的仓库几年,然后作品再次进入市场。
(我不理解,不过从钱的角度可以理解这种行为,可我完全不能理解nft的交易……也不了解nft交易和避税之间有没有什么关系。而著作权/版权应该是另外的内容,“可复制的商业”这部分的(?)就像架上绘画,画家的画卖出去了,出作品的书册时也可以把图片放进去使用?我也了解不多……(对不起好像没什么有用的信息
@hokuuuuuuuto 谢谢旁友讨论。也说出了我的一部分困惑!
@PigeonAdultman 没事!
版权方面,不同国家规则不同我了解不多……不过哪怕作品本身是可复制的,或作品是由数据组成的(电子绘画,视频作品等),在一般的艺术作品交易中仍可以做出一些限制,比如照片的交易有版数和尺寸,同一张照片代理给两个画廊,A画廊可以卖e尺寸3张,B画廊可以卖f尺寸5张和g尺寸10张这样。而这张照片如果拿去印可复制的衍生品,那么就和这种限量的照片的交易不是同一种类型的交易。
我个人浅薄的理解是,nft交易比起“艺术品的交易”,它独特/有意义(?)的部分更偏政治领域/和权力有关,是虚拟货币的交易……?
@maylie 谢谢你,我明白了。说到底,关于nft的一切迷思本身都来自于关于艺术品本身的迷思。假如我看到一幅画感到很快乐的话,那么我看到这幅画的复印版也会同样快乐,这样的话,打印版和原版带给我的价值是一样的。但是在商业行为里,这两个的价值是天差地别的。
我的确有刷到有人把那个彩虹猫猫制作成贺卡售卖的。理论上来讲,所有权应该是属于那个nft owner的,其他人不能这么做。但是互联网开放这么久了,感觉要从现在开始执行新的秩序,真的落实nft所有者的所有权,也是很难的。