我大致能理解，很多女生之所以会对贝女士的访谈感到不适，是因为她们会有一种代入感，觉得在这种不平等的关系里，女性处于被剥削和利用的地位。不管编程随想的事业是不是正义的，这种不平等都是存在的。而且恰恰是因为他的事业是正义的，所以这种不平等才愈发有压迫感，让人觉得憋屈且无处诉苦。这样想当然是有道理的，但是我想说两点：首先，这个道理更适合在你自己的账号上进行正面阐述，是能够得到很多人认可的（包括我在内），但却并不是很适合跑到别人的主贴下以攻击性的方式提出质疑。这不但是观感的问题，更是由于你的理解即便是对的，也不是看待这个事情的唯一视角（比如贝女士也是为了自保才说自己毫不知情），何必非要怼到别人脸上按头说自己才是对的呢？毕竟没人真的是在按照传统妇德那套在夸贝女士（她自己也没有把自己包装成这个形象），真有的话我们一起去骂他呗，你怼我怼得这么起劲干嘛？其次，你这个思路再往深里再想一步，就会遇到一个两难：“网络危险发言这种事情必须跟妻子商量”，是以“妻子必须对丈夫的行为承担无限责任”这种传统的男权意识为前提的。否则的话，你的发言又不代表我，出了事我跟你做切割不就行了？顶多是出于人道主义考虑帮你找个律师，反正夫妻的账都是独立的，律师费还得你自己出呢，这里面有什么结构性的压迫吗？所以发现没？如果你觉得阮晓寰没跟妻子表明自己的网络身份是个罪过，就相当于认定妻子一定不能是独立女性；如果你认为妻子可以做一个独立女性，就不能说阮晓寰的做法一定是罪过。总之，骂我也没什么，但是自己要想清楚。

@normanzxy “妻子必须对丈夫的行为承担无限责任”是传统男权意识，这没有错。但“妻子不得不对丈夫的行为承担无限责任”，是传统男权意识在中国造成的客观现实，是承认这个事实和同意事情就应该这样完全是两码事。“网络危险发言这种事情必须跟妻子商量”，完全可以是基于这个让人恼怒的客观事实而对有男性伴侣提出的要求，和女权主义的立场毫不矛盾，没有任何两难。所以啊，确实，自己要想清楚。

@antonia_ling 是这样的，要么，你是觉得别人的选择一定是受男权意识束缚的（因为这是客观事实），但是你的批判则可以不受男权意识束缚（这是你的自由），这仍然是矛盾的；要么，你纯粹是觉得这个事就是“基于这个让人恼怒的客观事实而对有男性伴侣提出的要求”，那就跟女权一毛钱关键都没有，你就是觉得别人应该这样要求老公但却没有，那你就更没有什么立场这样对他人指指戳戳了。我这样讲是不是更清楚了？

@normanzxy 救命啊，我什么时候说别人应该这样要求老公了啊我勒个老天爷啊。我从头到尾说的都是“妻子有权这样要求丈夫”，而不是“妻子不这样要求丈夫就是不对”。前者是为妻子主张权利，后者才是对妻子指指戳戳。前者是和女权主义没半毛钱关系的吗？seriously？认真的？你这不是没想清楚，是连看都没看清楚吧？别觉得和你观点不同的人都持同一种立场求求了。

@antonia_ling 有权这样要求，也有权不这样要求，对吧？既然可以这样，也可以不这样，那我们的分歧到底是什么？如果没分歧，你最开始给我留言是想说什么？

@normanzxy 既然你理解起来如此困难，那我姑且抽丝剥茧地再教你一遍：
你的原话是：【你这个思路再往深里再想一步，就会遇到一个两难：“网络危险发言这种事情必须跟妻子商量”，是以“妻子必须对丈夫的行为承担无限责任”这种传统的男权意识为前提的。否则的话，你的发言又不代表我，出了事我跟你做切割不就行了？顶多是出于人道主义考虑帮你找个律师，反正夫妻的账都是独立的，律师费还得你自己出呢，这里面有什么结构性的压迫吗？】
但是实际上，“网络危险发言这种事情必须跟妻子商量”，不以“妻子必须对丈夫的行为承担无限责任”的男权意识为前提，而以中国政府会因丈夫的言行对妻子穷追猛打为前提，也就是我所谓的令人恼怒的客观事实。这里面既有极权政府的报复和威吓，也表现出极权政府自己所固有的男权思维。所以，你所谓的“出了事切割不就行了”是不知人间疾苦的胡说八道，出了事再切割，妻子的人生不可避免地已经，且将继续受到严重影响。所以，丈夫有义务在事前给妻子选择切割的机会。这是丈夫的义务，妻子的权利，而不是妻子的义务。

@antonia_ling 哦我明白了，所以你觉得劝人离婚的都是“不知人间疾苦的胡说八道”对吧？那你跟那些苦情的贤妻有啥区别呢？

@normanzxy 我的意思说的很清楚，出了事是切割不干净的，出了事再切割依然会被极权政府穷追猛打，所以“出了事切割就可以了”是你不知人间疾苦的胡说八道。这和劝人离婚根本没有关系。我非常看得起你的头脑，所以很清楚你并不是没有看懂我的本意，而是故意歪曲。这就比较下贱了，和你一贯保持冷静侃侃而谈的姿态实在不符。周老师，你的底裤已经露出来了，收拾一下。

@antonia_ling 我理解你的情绪，我也经常陷入这种政治躁抑，但是我们都尽量客气点吧。你做不到我也不怪你，只是提醒一句我没有恶意，大可不必这样说话。好，现在说正题：我认为编程随想的做法，恰恰说明“出了事是切割得干净的”，你看他的妻子在经济上、人身自由上都没有受到牵连，就算现在要离婚也不是不可以。我认为她现在所做的，都是基于人道主义和价值观的认同，而非男权结构性压迫，你觉得这样说是不是能成立呢？

@normanzxy 我不需要你理解我的情绪，我没有任何需要让人理解的情绪。你在与观点不同者的争论过程中有意歪曲对方的意思，混淆重要概念来给对方挖坑，先预设自己是冷静的、正确的，再居高临下地“理解”对方、“不怪”对方，展示出你把输赢和自己的体面看得远比真理重要。这是现有的聊天记录的可以展示的客观事实，并不因你污名化我“有情绪”而改变。贝现在帮助丈夫的努力不是父权制压迫的结果，这一点我从来没有意见，但你说贝的处境和出事前没有差别，实在是睁眼说瞎话瞎得伸手不见五指了。她现在出入境，和普通人一样方便吗？

@antonia_ling 我必须理解你的情绪，否则你这样出言不逊，我早就拉黑你了。至于你说我歪曲你的意思，总得允许我解释吧？我的辩解是，你的观点是有合理性的，但是它会导致无法接受的结论（伴侣必须审查对方的网络发言否则就不算有知情权），所以我不认同。这样说你能理解吗？最后说一句，我没有说贝女士的处境和出事前没有差别，这是你的曲解。我的意思是编程已经尽可能做到不影响妻子的生活了。