我大致能理解，很多女生之所以会对贝女士的访谈感到不适，是因为她们会有一种代入感，觉得在这种不平等的关系里，女性处于被剥削和利用的地位。不管编程随想的事业是不是正义的，这种不平等都是存在的。而且恰恰是因为他的事业是正义的，所以这种不平等才愈发有压迫感，让人觉得憋屈且无处诉苦。这样想当然是有道理的，但是我想说两点：首先，这个道理更适合在你自己的账号上进行正面阐述，是能够得到很多人认可的（包括我在内），但却并不是很适合跑到别人的主贴下以攻击性的方式提出质疑。这不但是观感的问题，更是由于你的理解即便是对的，也不是看待这个事情的唯一视角（比如贝女士也是为了自保才说自己毫不知情），何必非要怼到别人脸上按头说自己才是对的呢？毕竟没人真的是在按照传统妇德那套在夸贝女士（她自己也没有把自己包装成这个形象），真有的话我们一起去骂他呗，你怼我怼得这么起劲干嘛？其次，你这个思路再往深里再想一步，就会遇到一个两难：“网络危险发言这种事情必须跟妻子商量”，是以“妻子必须对丈夫的行为承担无限责任”这种传统的男权意识为前提的。否则的话，你的发言又不代表我，出了事我跟你做切割不就行了？顶多是出于人道主义考虑帮你找个律师，反正夫妻的账都是独立的，律师费还得你自己出呢，这里面有什么结构性的压迫吗？所以发现没？如果你觉得阮晓寰没跟妻子表明自己的网络身份是个罪过，就相当于认定妻子一定不能是独立女性；如果你认为妻子可以做一个独立女性，就不能说阮晓寰的做法一定是罪过。总之，骂我也没什么，但是自己要想清楚。
@antonia_ling 是这样的，要么，你是觉得别人的选择一定是受男权意识束缚的（因为这是客观事实），但是你的批判则可以不受男权意识束缚（这是你的自由），这仍然是矛盾的；要么，你纯粹是觉得这个事就是“基于这个让人恼怒的客观事实而对有男性伴侣提出的要求”，那就跟女权一毛钱关键都没有，你就是觉得别人应该这样要求老公但却没有，那你就更没有什么立场这样对他人指指戳戳了。我这样讲是不是更清楚了？
@normanzxy 救命啊，我什么时候说别人应该这样要求老公了啊我勒个老天爷啊。我从头到尾说的都是“妻子有权这样要求丈夫”，而不是“妻子不这样要求丈夫就是不对”。前者是为妻子主张权利，后者才是对妻子指指戳戳。前者是和女权主义没半毛钱关系的吗？seriously？认真的？你这不是没想清楚，是连看都没看清楚吧？别觉得和你观点不同的人都持同一种立场求求了。
@antonia_ling 有权这样要求，也有权不这样要求，对吧？既然可以这样，也可以不这样，那我们的分歧到底是什么？如果没分歧，你最开始给我留言是想说什么？
@normanzxy 既然你理解起来如此困难，那我姑且抽丝剥茧地再教你一遍：
你的原话是：【你这个思路再往深里再想一步，就会遇到一个两难：“网络危险发言这种事情必须跟妻子商量”，是以“妻子必须对丈夫的行为承担无限责任”这种传统的男权意识为前提的。否则的话，你的发言又不代表我，出了事我跟你做切割不就行了？顶多是出于人道主义考虑帮你找个律师，反正夫妻的账都是独立的，律师费还得你自己出呢，这里面有什么结构性的压迫吗？】
但是实际上，“网络危险发言这种事情必须跟妻子商量”，不以“妻子必须对丈夫的行为承担无限责任”的男权意识为前提，而以中国政府会因丈夫的言行对妻子穷追猛打为前提，也就是我所谓的令人恼怒的客观事实。这里面既有极权政府的报复和威吓，也表现出极权政府自己所固有的男权思维。所以，你所谓的“出了事切割不就行了”是不知人间疾苦的胡说八道，出了事再切割，妻子的人生不可避免地已经，且将继续受到严重影响。所以，丈夫有义务在事前给妻子选择切割的机会。这是丈夫的义务，妻子的权利，而不是妻子的义务。
@antonia_ling 哦我明白了，所以你觉得劝人离婚的都是“不知人间疾苦的胡说八道”对吧？那你跟那些苦情的贤妻有啥区别呢？
@normanzxy 我的意思说的很清楚，出了事是切割不干净的，出了事再切割依然会被极权政府穷追猛打，所以“出了事切割就可以了”是你不知人间疾苦的胡说八道。这和劝人离婚根本没有关系。我非常看得起你的头脑，所以很清楚你并不是没有看懂我的本意，而是故意歪曲。这就比较下贱了，和你一贯保持冷静侃侃而谈的姿态实在不符。周老师，你的底裤已经露出来了，收拾一下。
@antonia_ling 我理解你的情绪，我也经常陷入这种政治躁抑，但是我们都尽量客气点吧。你做不到我也不怪你，只是提醒一句我没有恶意，大可不必这样说话。好，现在说正题：我认为编程随想的做法，恰恰说明“出了事是切割得干净的”，你看他的妻子在经济上、人身自由上都没有受到牵连，就算现在要离婚也不是不可以。我认为她现在所做的，都是基于人道主义和价值观的认同，而非男权结构性压迫，你觉得这样说是不是能成立呢？
@normanzxy 我不需要你理解我的情绪，我没有任何需要让人理解的情绪。你在与观点不同者的争论过程中有意歪曲对方的意思，混淆重要概念来给对方挖坑，先预设自己是冷静的、正确的，再居高临下地“理解”对方、“不怪”对方，展示出你把输赢和自己的体面看得远比真理重要。这是现有的聊天记录的可以展示的客观事实，并不因你污名化我“有情绪”而改变。贝现在帮助丈夫的努力不是父权制压迫的结果，这一点我从来没有意见，但你说贝的处境和出事前没有差别，实在是睁眼说瞎话瞎得伸手不见五指了。她现在出入境，和普通人一样方便吗？
@antonia_ling 我必须理解你的情绪，否则你这样出言不逊，我早就拉黑你了。至于你说我歪曲你的意思，总得允许我解释吧？我的辩解是，你的观点是有合理性的，但是它会导致无法接受的结论（伴侣必须审查对方的网络发言否则就不算有知情权），所以我不认同。这样说你能理解吗？最后说一句，我没有说贝女士的处境和出事前没有差别，这是你的曲解。我的意思是编程已经尽可能做到不影响妻子的生活了。
@normanzxy 拉不拉黑是你的选择，对你在争论中的沟通方式的诟病，你这种怎么都改不了的“你比较不行但是我宽宏大量不计较”的姿态，值得我对你个人的抨击的每一个字。You deserve every single word I’ve said to you.至于编程随想，我早就说过我不是要批评他本人，我也不觉得他做得不够的地方严重到需要大张旗鼓地批评。女性处境在革命语境下被次要化、被说不得、被戴上情绪化的帽子，才是我不断指出确实存在普遍的女性处境之艰难的缘由。我从头到尾没有针对过贝氏妇夫中的任何一个人。你既然提到了我早期的嘟文，就不应该假装不知道我没打算批评她们两位的立场。
我不针对她们，但我针对你。把女性和你的争论说成是“缠着你讲道理”，你对自己居高临下的姿态恐怕是已经习惯到不知了。但有趣的是，你不也同样每条必回，甚至对我早期没有提到你的嘟文都耿耿于怀吗？“缠着你讲道理”这个双标厌女statement将成为你在公共讨论中的耻辱柱。good luck with that.
@antonia_ling 每条必回居然成了罪过，你认真想想这有多自卑，你这样自卑，觉得我傲慢也难怪。不过这也不怪你，因为我确实傲慢。傲慢到欢迎你当我的一生黑，黑我的每个字，因为也许我能读到一些新东西，我有这个自信
@normanzxy 每条必回本身不是罪过，污蔑和嘲弄别人缠着你讲道理，自己却对别人每条必回，这种双标才是黑点，而且是引人发笑的黑点。从来没有说过每条必回本身有问题，更从来没有批评过贝氏妇夫个人，你这样不断歪曲对方的意思才能为自己争取到莫须有的优势的人，就不要以如此普通的资质自信自己可以从别人的反对和批评中学到东西了，你不是那种可以纠正自己从而成长的人。你以为自己的傲慢是基于有智识有逻辑的恃才傲物，但其实只是包装比较绚丽的普通且自信。对，就是普信。这个大众化的表达就足以形容你。
@antonia_ling 你ego又太大了，这事不只关于你。我一周前提到贝女士，这几天轮番有人跟我说这事一直没消停。你不会换位思考以及承认对方的某些合理性也没关系，但是说真的，越跟你聊，我就越自信，因为我可以。这确实是一种普通的自信（因为包容性思维是常识），但是偏偏有些人不会，比如你。你想想，我是不是承认了你很多的是合理的（无论是对话还是主贴）？说我没学到东西是假的，只是我没有让你开心而已。而这件事情，只能靠你自己，我爱莫能助。
@normanzxy 承认你的一部分观点和立场也始终贯穿了我对你的表达中，因为太自然所以没有特别提，没想到又被你造谣说不曾发生过了。与你沟通特别辛苦的一点没想到不是指出mansplain，而是不停地辟谣。
@antonia_ling 所以你反对的是什么？我们从头说哈：我问你承认了我什么，你要回答的是，在你一开始反对我之后，我们的对话中，你承认了我什么。是这个过程中（先反对，然后听了我的辩解，觉得其中有某些道理）你承认了什么，而不是一开始就有某些共识，你明白这个区别吧？
@normanzxy 你这一段里，“你明白这个区别吧？”这句话，就是居高临下的，好不容易出现的平等沟通的局面又被打破了。真的是很疲惫。如果我是你，而我不想攻击对方、不想造成不快，在不确信对方明不明白我的意思时候，我会问“不知道我说清楚没有”，而不是“你能明白吗？”，因为前者问的是自己的能力，后者问的是对方的能力。当然我知道这都是白说，你不会不明白话应该怎么讲，你只是不愿意。你已经说得很清楚了，你不打算考虑别人的感受。至于我是不是一个能接受别人观点的人，第一，我说过了我只自证这一次，即便它对你来说不够切题，我也不会再做第二次。第二，如果你的目的是真的搞清楚我究竟是不是能接受不同看法，刚才半个小时内的沟通足以证明我是怎样的人、解决你不清楚的事情了；如果你的目的是站在我的对立面坐实我就是一个没有包容、不会换位思考的人，那么我告诉你了，我拒绝继续举证来证明自己，我承担举证不利的后果，你可以宣布自己做实了你的指称。就这样吧。
@antonia_ling @antonia_ling 哦我翻到了，你最开始评论我，是在别人和我的对话里插进来的，是对我对她的评论的评论，这里面的关系太复杂了，从头捋一遍也没必要。就这样吧。我从和你的对话里了解到了一些新信息（比如我之前从来没有见过因为丈夫要求而不再公共表达的女性）和新角度（比如为什么女性会对编程这个事情这么生气，是因为我顾虑到你你却不顾虑我），还是有收获的。我是真心不想争什么胜负。有收获就好。
@normanzxy 好。很荣幸和你周旋一二。
@normanzxy 对了，既然有区别，“出了事再切割也来得及”这个说法就站不住脚了哈。我本身接受编程尽力了这个观点。这个立场我之前也说过，多说几遍免得你一直假装忘记。
@antonia_ling 不是完全不受影响，但是出了事再切割也来得及，你连这个都不认可吗？你不至于的
@normanzxy 但是，绝大多数的男反贼和你一样，不觉得的妻子有事先切割的权利，不觉得自己有事先给妻子选择切割的义务，不觉得在明知中国政府一定会或多或少拖妻子下水的情况下自己应该做些什么来防止妻子在不知情的情况下被牵连；丈夫的革命同袍也不觉得；妻子应该有选择权的声音被淹没、被trivialize。结构性的压迫在这里。懂了吗？
@antonia_ling 你作为女生，没有义务让丈夫审查自己的网络言论然后再发表，你同意吗？
@normanzxy 我没有义务让丈夫作为上位者审查我的言论，但我出于健康平等亲密关系下的考虑，会就自己可能给伴侣带来麻烦的言行与之通气，他有权在知情的情况下对自己的人生作出决定，也有权与我协商。平等主体之间出于尊重的沟通、保持知情同意，和上位者对下位者的审查，完全不同，这你不会不懂。小周啊，你故意混淆两者的概念来给我挖坑，这底裤可是扯得更干净啦。
@antonia_ling 你承认你没有义务，你丈夫也有权利审查你的网络言论。至于你说他有权知情，那怎么知情呢？还不是要审查你的网络言论才算知情？所以这里有矛盾，看出来了吗？
@normanzxy 哇，完全可以对男性伴侣提出要求和必须对男性伴侣提出要求，这两者的区别能理解吗？
@normanzxy 要安抚那些“一招鲜，吃遍天”的偏执者，只有靠平行空间多重宇宙大法了。
@shqm2 “一招鲜吃遍天”真是个有趣的总结，我其实并不是反对这个批判角度，我只是很感慨，我已经如此耐心地对话了，而且处处在承认她们所说的角度是有道理的，可是纠缠了这些天，没有任何一个和我对话的人能意识到她们所说的角度只是诸多合理的角度中的一个
@normanzxy 我上一个长毛象帐号，被屏蔽多矣——主要就是我所揶揄的“敏感脑质极端女权主义者”。
后来因为数字证书误操作，不得不重新注册了帐号……
改邪归正么？不！
洗心革面乎？NO！
看齐乡愿吧？忒恶心！
@normanzxy 很多人看完以后只会说一句：男的别说话！
@tangxunhuan 我也觉得，如果她们就这么直说，也许还更好一些，因为女性失权这么多年，现在以一种更有攻击性的方式获取话语权，反倒是令人同情的。但是偏不，非要缠着你讲道理，可是最后这个道理就是“男的别说话”，就让人很困惑
@normanzxy 那人一边说你这样那样傲慢与偏见，结果反复以调侃底裤为结尾。。。
@normanzxy https://www.bilibili.com/video/BV1Ea4y1N7Tp/
这则视频就是说小王子呵护玫瑰是把玫瑰当做了客体，和《洛丽塔》差不多，唯一意味着没有选择。很有意思。
@normanzxy “妻子必须对丈夫的行为承担无限责任”是传统男权意识，这没有错。但“妻子不得不对丈夫的行为承担无限责任”，是传统男权意识在中国造成的客观现实，是承认这个事实和同意事情就应该这样完全是两码事。“网络危险发言这种事情必须跟妻子商量”，完全可以是基于这个让人恼怒的客观事实而对有男性伴侣提出的要求，和女权主义的立场毫不矛盾，没有任何两难。所以啊，确实，自己要想清楚。