按照同样的逻辑，另一个需要澄清的问题，是所谓“政治迫害”。你一旦认真地思考这里有没有“政治迫害”，其实就已经输了。因为这种思维模式相当中式，相当诛心。对立的阵营相互想搞掉对方，这不是很正常吗？怎么可能一点这样的想法都没有？所以问题的关键，根本就不是有没有这个意图，而是在这个过程里有没有采取非法/不光彩的手段。川普和拜登都有丑闻，两党都在尽可能地推进使其进入司法程序。最终，川普被定罪了而拜登没有，你说这是迫害就是吧，可是你这么心疼你家哥哥，你倒是帮你家哥哥找出程序中的瑕疵啊。你家哥哥翻盘就靠你了，而你只知道哭诉对方政治迫害？进一步说，美国在制度设计上有个特点，就是习惯于把上不得台面上（但又必然存在）的事情拿到台面上来说。比如封口费居然是合法的，比如既得利益集团对国会的游说居然可以光明正大，比如法官居然可以跟嫌疑人就是否认罪讨价还价（辩诉交易）……为什么要这样做？就是因为人家很清楚，世界上就是有很多阴暗的东西（比如不同政治派别的倾轧），所以倒不如一开始就将其置于阳光下，把游戏规则讲清楚。简言之就是，在政治上你可以“搞”我我也可以“搞”你，但是不能乱搞，一切要按程序来。人家早两百年就想好了，你作为一个老中人惊呼这里存在“政治迫害”还以为自己大明白？像这种思维模式的人，想必听到邓小平当年说“不抓辫子不戴帽子不打棍子”应该会很感动吧——你看中国就不搞政治迫害只有美国人搞，为啥？因为中国只有宫廷，连真正意义上的（现代）政治都没有啊！
@normanzxy “美国总统”这个职位的合法性，按照美国立宪的历史的逻辑解释是：美国公民推举的一位拥护美国宪法的公民。
而美国总统本身，是犯下叛国（英国）罪、非法结社、非法集资的罪犯。所以，对于美国来说：政治、经济犯罪这些没有剥夺公民权的犯罪，不影响一位美国公民依旧拥有其公民权，依旧可以被选举总统。
至于美国公民是不是支持一位有经济犯罪记录的公民，那是另一回事......
@inertelcetrode 是的，美国是一个按照启蒙理性创建的人造国家，所以很多事情想得比别的国家更明白：总统是公民，且得到了别的公民的认可，这样就行了。
@normanzxy “统治者的权力power来自于被统治者的授权right”。相较而言，追求“圣人统治的政治”则是东亚洼地儒家提出的的理念。这种追求圣人统治的意识形态，的典型高峰案例就是“王莽篡政”的一系列弄虚作假、蛊惑舆论、阴阳手腕。这可以视为所谓“原教旨厚黑学”。
不止简中、老🀄没有明白启蒙运动中政治思想的变化线索（线索：欧洲是从君权神授--->民族国家主权源自公民。虽然说欧洲当时的公民权局限在纳税主力------劳役和兵役------的男性有产者。），其实洼地做题家出身的海外高华也普遍没注意到这种思想史线索。洼地做题家的文化烙印还是当“吏”，也就是公务员/官僚Bureaucrat；而非“公民代表”或者说“保民官（希腊罗马）”。吏是秩序寄生者，公民代表则是秩序维护者。