法家思想、秦皇暴政、铁血文化、反人类文明

第一部分

一
对秦始皇的功过是非评价，自秦王直到今天仍然是一个众说纷纭、莫衷一是的思想学术文化问题。大致概括起来，从秦至今，对于秦始皇的历史评价可分为三大派：
一是肯定派，肯定秦始皇统一中国的丰功伟绩
二是否定派，否定秦始皇的中央集权与残酷暴政
三是折衷派，赞扬秦始皇统一中国的功绩而反对秦始皇的残酷暴政。

百度百科里则这样评价秦始皇，他是中国第一位皇帝，也是皇帝尊号的创立者，同时也是中国皇帝制度创立者，使中国进入了多民族中央集权帝制时代的人。他也使中国第一次完成了政治史上的统一，形成了车同轨、书同文的局面，为其后各朝代谋求统一奠定了基础。

但自古以来，秦始皇一直是一个备受争议的人物。也许代表官方观点，一些人肯定秦始皇，歌颂秦始皇，自比秦始皇。章太炎盛赞秦始皇为千古一帝，说秦始皇虽四三皇六五帝 曾不足比隆也。李白歌颂秦始皇的秦主扫六合，虎视何雄哉的统一事业 高度评价秦始皇的历史功绩。毛泽东自比自己是超过了秦始皇的风流人物。如今又出了一个作家孙皓晖，用一部大秦帝国盛赞其统一中国的集权政治与铁血文明，并拍成大型电视连续剧在中央一台演播。而著名演张艺谋则把秦始皇塑造成一个大智大勇、大智大慧的历史英雄。凡此种种，都肯定秦始皇消灭六国，统一中国是伟大的个人创举与辉煌的历史功绩。

一些人则否定秦始皇，憎恨秦始皇，咒骂秦始皇。贾谊在新书《过秦论》认为秦始皇怀贪鄙之心，行自分之至，以暴虐为天下使。司马迁在陈涉世家引陈胜说天下苦秦久矣。《贞观政要》指出始皇暴虐，致使而亡。陈登《原国史旧闻》批判始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊。葛剑雄认为秦始皇以及后来帝王的统一，没有文化、政治、经济的进步。张宁认为秦始皇创立秦朝，严刑峻法，上至丞相，下到百姓，违法必究，但就是法律管不到他头上，王就是法。而对百姓来说就是建造一座地狱，秦始皇统治的残酷，是暴君，都是否定秦始皇的。

借鉴认识分析以上观点结合我的阅读体验与思考，从人类文明普世价值的角度，从中华民族人性解放，社会进步，历史发展的角度，站在现代社会人权、人本、自由、民主法治的价值立场上，我对于秦帝国利用法家法术势思想，实行酷吏严刑峻法，壹民胜民政策，耕战经济与军事手段，通过破坏社会盟约关系，不讲诚信，野蛮侵略，消灭六国，直到最后统一中国的秦始皇，实行法家文化，建立集权专制政治，残酷统治人民以及强行用民力与财力为自己的骄奢淫逸建筑各种生前死后的巨型建筑，让天下苦秦久矣。人民煎熬生命，造成生民灾难的累累罪恶，丰功伟绩与百代都行秦政治历史的遗患，持否定与批判观点。秦始皇与希特勒一样是一个恶魔。

二
在韩非子之前，法家分三派。第一派以慎到为首，主张在政治和治国方术中用是，即权利与威势最为重要。第二派以申不害为首，强调术即权术、谋略。第三派以商鞅为首，强调法及王法和制度。韩非子主张法、术、势三者并用。

对于法家的法、术、势思想本质，凡是有人权意识、自由精神、人性良知的人都会认识到这是利用政治霸权实行严刑峻法，驾驭人民，进行耕战，实施侵略 ，完全不讲人权、自由、人性，不讲道德、诚信道理，不择手段的一套阴谋、计谋与权谋论。是一套最卑劣、最黑恶、最流氓的充满毒性的思想文化。我们应该彻底否定。

仅以商鞅的《商君书》就可看透其反动本质。秦晖教授谈到商鞅，认为商鞅的《商君书》就是一部与人民为敌的书，就是把人民不当人而当作耕地的奴隶与战斗的工具，当作实现自己政治霸权目的牺牲品，就是与人民为敌，是一部彻底的反人性的书。因为商君书讲怎样实行壹民、辱民、胜民、弱民、奸民、罚民的文化政治和手段。
壹民就是让全国人民一律没有思想，成为只听君王命令的奴隶，辱民就是彻底践踏人民的权利、人格与尊严，使之卑贱如奴。弱民，就是让人民贫穷、虚弱、胆怯、成为没有反抗能力的小蚂蚁。奸民就是让奸恶、流氓、无赖之人统治善良、诚实、愚昧的人民。而法民就是用严刑峻法来统治人民，让人民不敢自由说话，自由行动。所以秦晖教授认为《商君书》是反人性的、反人民的，就是与人民为敌，就是反人类的。

鲍鹏山在《批商君书》一文中指出，让一个暴君盘踞在交椅上，成为中央枢纽，如同盘踞在蛛网中心的巨型毒蛛，消灭私人的权利自由空间。最终目的就是控制人，不敢为非与不得不为。前者是对人自由的权利禁止，后者是连沉默的权利也要剥夺，是专制政治对人的全面剥夺。他说，读商君书觉政治残酷，残酷的父子皮鼓空，蝼蚁微生间。读韩非子觉人心险暗，险暗如盲人骑瞎马，夜半临深尺。

《商君书》制民手段以奸民制与以奸御良，实行小人流氓政治。若不信，请看原文：以良民治乱必削，以奸民民治必治至强。就是说国家以善民治奸民者必乱至削，国家已经民治善民者必治至强。这简直就是违背人伦天理道义的邪恶的政治理论。鲍鹏山教授最后谈到，原来秦国就是利用这样的手段变得强大，战胜六国，统一中国而立在统治者和世人们所津津乐道的王道的太平盛世，原来就是这样的一个侏儒之国。

韩非子是法术势的集大成者。法即王法是集权制，术即手段。法之本即强力控制，势之本即强权威慑。术之本即权术阴谋。在中国专制统治数千年过程中，作为统御之术与帝王之锯之法家思想，一方面塑造了一个个专制帝王，一方面造就了一茬茬奴隶顺民。
数千年的更朝朝代胜王败寇，王道不变的事实证明：除了外儒用仁义道德的假面具造成奴隶主义，内法则用法术势御民，政治权谋，铸造了专制极权主义。本设用于御民政治的法家的法术势，是形成霸权、消灭人性，严刑峻法的残酷与险恶的手段。才造成了百年都行秦政制，千年都用汉文化的中国黑暗的中世纪

三
葛剑雄教授在《统一的范围越大越好吗》指出，不少人至今还存在这样的一种认识与心态：认为中国的疆域版图越大越好，越大越伟大。如果不考虑政治和现实因素的影响，这种心态的根源就是中国传统的统一观。统一总是正义的，统一是人心所向，统一是符合历史潮流的，统一的时间自然越长越好，统一的范围自然越大越好。并由此认为秦始皇统一中国立下了丰功伟绩。

其实这是因为没有认识到秦始皇消灭六国以及后来的帝王，统一中国带来的弊端。葛剑雄教授认为中国历史一切统一都是皇权政治统治者以武力或以武力为后盾而实现的。结束分裂也是起义造反者以武力或以武力为后盾造成的。从改朝换代到江山易帜，从扩张领土到扩大范围，从统治天下到天下分裂都是如此。尤其是在夺取天下的过程中，获胜者如果不想功败垂成的话，不惜一切手段达到统一的目的。

秦始皇所灭的六国，没有一个是自愿投降的，都是在秦军兵临城下、兵穷力尽时的无奈选择。秦朝扩张到六国以外，靠的是军事征服，出动数十万大军和百姓，经过多年的激烈战争，付出了惨重的生命代价，才纳入版图达到统一，自此开了一个历代王朝都想统一中国的头。

秦王以后刘邦消灭了项羽，恢复统一王朝，虽然离不开计谋，但主要还是依靠军事手段。在公元前203年的楚汉对峙中，项羽兵力不足，粮食供应将近，汉军也无法取胜，于是双方达成了以鸿沟中分天下的撤军协议。但是就在楚军东归途中，刘邦就重新发动战争，并取得最终胜利。刘邦毁约兴兵无道义可言。刘邦消灭异姓诸侯韩信、陈曦、彭越、黥布、卢绾，靠的也是武力和阴谋。

自此以后，中国历史上的每一个朝代的皇帝都继承了秦皇汉武扩大版图，统一中国，威震四海的政治传统。结果带来的是连年战争，刀光剑影，血流成河，生命灾难与人的流离失所，形成了鲁迅先生所说的坐稳了奴隶的时代和做不稳奴隶的时代，交相轮换，而历史却没有进步。

汉武帝统治时期，如果对匈奴的战争是出于保国的话，对西南大苑沂河用兵就纯粹是统一扩张和战争侵略。一是享用汉朝的财务，换取大苑大夏安息的奇物；二是用金钱买通大月支、康居等国，以便在军事上牵制匈奴；三是占据在西南夷地区，扩大千里土地，将不同风俗与语言的民族纳入版图，满足实现统一威德遍于四海的个人愿望。

所以葛剑雄教授认为，无论占有或者治理一个国家的疆域都不是越大越好。即使不存在自然和人文障碍，一个国家不可能也没有必要无限制地扩大领土。一个范围适度的疆域，才真正有利于政权的巩固，有利于人民生活的安定和社会生产力的进步。

葛剑雄先生提出了一个分裂政权的贡献的观点，认为一个统一王朝，尽管幅员广大，但是开发地区有限，只集中在条件优越和首都附近的地方，开发边区发展经济的贡献还不如分裂政权，并从五方面比较了统一与分裂的优劣。

一是在大型基本建设方面是统一政权效果好，分裂政权作用小，但在财富挥霍方面，统一政权则超过政权分裂。
二是在减少行政层次、提高行政效率、避免一刀切方面，分裂政权比统一政权做得好。
三是统一政权对经济发达地区实行超量榨取，忽视边远地区的开发建设，而分裂政权处在边远地区，统治者不得不发展经济。
四是在消灭分裂政权过程中，分裂政权会成为传统制度和文化的保护人。
五是统一政权强调文化思想统一，虽然保持思想文化的延续，但使阻碍思想文化进步，而分裂政权放松对思想文化控制，就会出现思想活跃、学术繁荣、人才涌现的局面。春秋战国时代之所以出现诸子百家思想争鸣的繁荣局面，正是因为政权的分裂。
以上是作者从开发生产与经济发展的角度《统一与分裂中国历史的启示》一书中提出的一个令人信服的观点。