当时明月在 @[email protected]

跟我先前想的差不多，这个“止耕事件”，跟先前的“种树被伐”、“修桥判刑”属于同类，从上世纪90年代，就经常见诸报端了。

这事儿的流程，通常都是：个人向政府承包某些需要长期经营的企业or农林土地，前期没少投钱出力。等到搞成了，可以稳定盈利了，当地政府来摘桃子了，捏个罪名把人弄进去，产业充公，家属四处告状无门。

这类承包者，通常都跟地方政府的实权人物有千丝万缕的联系，给上头进贡一定要进足塞饱。否则他根本不可能获得承包权，或者在一开始就会被各种苛捐杂税吃干抹净。
所以，到了政府想要摘桃子抢钱的时候，承包者出于自我保护的这一点点“官商勾结”，就成为蛆头们高唱“黑恶势力不值得同情”的证据。

而这也好解释，为何你国的实业永远发展不起来：在你国这种权力不受约束的极权国家，任何需要长期投入的项目，都是权力盘碗里的大块肉，想什么时候吃就什么时候吃，煎炒烹炸任选。所以，在你国盛行的，只能是前期投入越少越好、资金回笼越快越好的平地抠饼行业（从前的教培，现在的自媒体短视频）。

https://chinadigitaltimes.net/chinese/707269.html

中国经济就像李文亮，已经死了，但还在抢救，任何对外公布死讯的行为都是造谣。

分享一个赛博难民新手包 V5.4，感觉写得非常好，深得我心，分享给大家

内容包括：
技术层面的安全措施；
非技术层面的安全措施；
推特设置调整；
电报设置调整；
外网资源推荐：新闻媒体、资讯综合、自媒体账号、数字图书馆、信息安全等；
推荐书单；
墙内媒体；
便捷工具。

@board

https://x.com/ConsLibSoc/status/1783000862987870280

对比一下户晨风被问到独裁者问题时的慌张，你看驻英使馆这个回应多高明。苏纳克说中国是威权主义国家，承认肯定是不行的，否认吧也不对劲（属于没有两个维护四个意识），但是谁说一定要否定或者肯定了？你还可以扯淡呀！你看这种扯淡已经成为习惯的人是怎么表演的：首先，你这样说是什么居心什么目的？是不是在为增加军费找借口？其次，中国是不是权威国家不重要，重要的是你这种无端指责恶意诽谤煽动对立的冷战态度！最后，中国是爱好和平的，中国是对世界经济增长有贡献的，中国是致力于促进国际合作的……这跟威权不威权有关系吗？没有呀，可是你能拿我怎么办？

每次听到简中媒体正儿八经的讨论：我们需要怎样的xx (文学/艺术/电影/ 等等等等）时，我都觉得只有一个答案有意义，那就是：

我们需要不被审核的xx。

只要这个条件无法实现，其他谈什么都跟没谈一样。

和学校的日本老师聊起中国的问题，说起那些种种人权丧失的事件，那些度日如年的封城，我还是会激动。情绪一下就上头。甚至说起十几年前报社的所有记者被禁止前往事故现场采访的经历，我仍然能感到那种幻灭和痛苦，穿透时光在我的胸腔突然觉醒，赶紧住嘴怕一下眼泪都要出来就太丢脸了。
尼泊尔老师说没见过和你一样的中国人啊，其他中国学生都是最爱中国的那种人，我说是吧，那种人确实挺多的。他们从小接受的这种教育，在谎言里长大。日本老师说，所以他们不知道真相，我说不，他们其实是不想知道。

之前在日本酒店打工，每次宴会前都会拿到一张详细的表格，上面详细记录了哪桌哪个客人咖啡因过敏、哪桌哪个客人不能喝酒、哪桌哪个客人是左撇子餐具要反过来放……还有不吃生的、不吃蔬菜、不吃奶制品等等一系列小需求，然后餐厅根据需求调整每个人的饭（比如鱼排换成猪肉之类的）。平均每次宴会提前标记的客人大概在5%-20%左右。
回想在中国吃饭的那么多年，好像都是靠自己注意饭里有无过敏源，过敏是自己要承担的责任而不是餐厅要承担的。更有甚者因为身边环境从来不注意过敏源，也并不知道自己的症状是过敏。每次说到这种话题我都想讲网友经典故事——有个网友的妈妈在她小时候发现，只要她哭闹时喂她炒鸡蛋，她就安静睡觉。妈妈还到处分享自己发现的“哄娃小技巧”。长大后她发现她自己其实是鸡蛋过敏，小时候被喂了鸡蛋后的安静是因为晕过去了……

简中自有国情在，概念的套用通常都是很有误导性的。比如“政治正确”、“自我审查”这些个概念，用在西方学术界当然是可以的，而且探讨它们否伤害到了学术自由，也确实是一个有意义的话题。但是放在中国就很怪，因为政治正确和自我审查，是以一定程度的政治/言论自由为前提的。如果没有这个前提，这两个概念也就失去了意义——你总不能说，尊重性少数群体和坚持两个维护，是同一种意义上的“政治正确”吧？你总不能说，因为害怕在网上被人喷而不敢说话，和害怕被炸号被喝茶被边控被拘捕而不敢说话，是同一种意义上的“自我审查”吧？同样的道理反过来说，还有一些简中特色的词，套用在西方也是不对的。比如这回哥伦比亚大学校园里的学术抗议活动，很多人说这是美国的文革。是，学生不上课，倒过来审查老师的言论，人人过关个个参与谁都跑不脱……看起来是很像文革。但是你好歹翻翻党史，看看中央的定性。文革是伟大领袖亲自指挥亲自部署的政治运动，美国这些小屁孩蹦得再高，能跟伟大领袖相提并论吗？这能是一个性质的事情吗？哥大的学生做得对不对且不说，把“文革”套用在他们身上，是既侮辱了美国学生也侮辱了伟大领袖。再多说一句，当双方都指责对方文革的时候，谁对呢？当然是看伟大领袖站哪边咯。比如方方说骂她的人是红小将，结果被反喷她才是用文革思维看问题，谁对呢？你觉得伟大领袖站谁？总之，不存在公权力鼓动的时候，“文革”这种话不能乱说；公权力下场的时候，它向着谁谁就是在搞文革准没错。不把“公权力”这个问题搞明白，文革也好政治正确也好，都是在乱用。