选了其他，因为我觉得这个问题没办法“不考虑国家和族裔差别”来谈。国家背景是至关重要的。都不说直接的性服务了，就说相对台面上的，法国最畅销的成人电影导演Pierre Woodman，他在法国做的一切都是合法的，但是苏联解体后，为了节省成本，他把主要的拍摄都转移到东欧，伪装成正经的casting call，欺骗贫穷且缺乏法律保护的东欧女性参演。这时候他做的就是跨国sex traffcking。我国男性购买东南亚女性成家实际上也是购买性服务。在中国小城市，隐性妓院往往开设在警察局附近，这是警方为了让嫖娼“可控”。而在自愿性服务更可能有法律保障的国家，哪怕是采用一些现代化的“安全”性服务手段，包括直播和only fans，也有很多人是遭到实际充当雇主的生活伴侣的压榨。Twitch女主播第一名Amouranth去年就曾在镜头面前崩溃，说自己遭到丈夫控制。总的来说，我觉得直接把身体作为商品，不是一个能单纯在性观念和性别观念上解决的问题
@cee @Riverbone 
看到这个又想踢poor things作者两脚，女主很安全的走进卖淫这个场景，还加入了社会主义者俱乐部，说身体是自己的生产资料，妈的傻逼男的 
@Riverbone 性工作在完美的世界上和任何行业一样，只是谋生手段。但是我们目前生活的世界上不可避免带有基于性别的剥削的要素，在性别越均等的社会性工作就越不剥削。
@Riverbone 可以多选吗，1和2并不互斥，性工作与许多工作类似，是交叉性质上对自我认同女性的身体、自主权、劳动和社会身份的剥削
@Riverbone 我选的2。越是不加前提，性质就越靠近2
@Riverbone 或许2其实也是包含1的？感觉本质上很多工作也有程度不一的剥削性质（是的在说law firm），只是性工作尤其明显
感恩大家的留言！我有点小小意外，选第二项的竟然这么多，我本来以为1和2比例应该差不多……二者之间的争议，可以从上世纪70年代末的Sex War中追溯。当然，我知道二者不可能划分的很清楚。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Feminist_sex_wars