Dawn @[email protected]

这段话说的太好了：“我确实有罪——因为我一开始对战争漠不关心，冷漠就代表着支持，而我当时是那么冷漠……在看守所里，人们对待我的态度也有好有坏，但对我来说，就算是负面的态度，也比漠不关心要强。”特别是最后这句很深刻：你说俄罗斯人真那么支持普京？其实也不是。支持反对的都是少数，大多数只是习得性无助，觉得对这种事情保持冷漠就好。反正一天死1000多人要轮到自己也是小概率事件。而这是最要命的，因为哪怕是全民都支持普京，只要大家开诚布公热火朝天地讨论乌克兰到底打的怎么样，这场战争也早就结束了，因为明显打不下去了嘛。大国之所以很容易走向专制，民主之所以必须建立在自治的基础上，都是因为这个逻辑。如果大多数人都觉得一项政策不会直接触及到自己的利益，那么野心家就很容易把国家机器当成完全只服务于自己的工具。

https://weibo.com/7744099666/4972296965726452

都说经济下行会导致治安恶化，突然想到，如果你把诈骗也算进来，“治安恶化”根本就不是未来预期，而是一直在发生的现实。只盯着车匪路霸砍手党，其实是看错了方向。典型老中人对“安全感”的理解是：路过成片的防盗网和放学时乌泱乌泱接孩子的人群，拒绝一切陌生人的求助或者来电，然后在短视频上刷到美国又有枪击案了，于是觉得自己特别安全。

今日份简中逻辑缠绕：医院要求医药公司开除医药代表的权力，正是医药公司的医药代表不得不贿赂医院的理由。

一个新角度：洗脑的关键，并不是灌输错误信息和思维方式，而是降低你对真理和公义的敏感度，也就是变得更加犬儒。就此而言，不管你对宣传的那套东西信还是不信（甚至内心极度反感都没关系），只要你保持沉默且在一定程度上配合表演，就足以达成洗脑的效果。就好比你参加了一个正能量教育活动，内心毫无波澜甚至有点想笑，然后在网上拼凑了一段心得交差了事并且暗骂了无数句傻逼。你以为你赢了吗？不，在这个过程中，你正在逐渐变成了一个更加麻木和轻佻的人。反过来说，这也正是为什么他们明知很多人并不真信，但却仍然不遗余力地打击敢于公开这么说的人。信与不信并没有根本区别，说与不说才是根本的区别。你不说，洗脑就有效，他们就赢；你说，洗脑就无效，他们就输，这是生死之别。

在不明白播客第44期听到多伦多大学政治学系教授王慧玲介绍她的《外包镇压 》。这个概念很有意思，遗憾的是没有展开讲。比如说，维稳体系最基层的触角（甚至是编外志愿者）以柔性的方式限制你的自由权，叫不叫“外包镇压”？以体制内的非强力部门针对异议人士的选择性执法（比如查税和查非法经营），叫不叫“外包镇压”？即使是最典型的那种找黑社会帮忙办事的“外包镇压”，具体条件是怎么谈的，利益是怎么输送的，出了事要怎么摆平……这些都是很有意思的话题。公权力最可怕的地方，是它甚至都不需要主动出手消灭异议分子，只需要选择性地不尽职，也就是不对这些人提供应有的保护就可以了。也正因为如此，研究这种形式的镇压特别有意义。至少要留下证据吧，不能到时候又让它装无辜。

刚才拉黑了一个人，上来就说什么反共反魔怔了，强调粮食安全有什么不对的。这种话吧，得反过来想。觉得别人“反共反魔怔了”，也可能是因为自己洗脑被洗魔怔了又不自知。比如这位说，如果不保持高粮食自给率，碰上连续几年的自然灾害，无论多少外汇都不够用。你看“自然灾害”这四个字，就很得党宣（把大饥荒说成是“三年自然灾害”）神韵。一个基本的事实是，世界粮食总产量是够的，任何地方出现粮食危机都一定是内部出现了问题。不过最魔怔的不是这个，而是这位没想明白，这句话其实是自己打自己脸的：“遇到自然灾害时增加进口”所需要的外汇，是与粮食自给率成反比的！也就是说，同比例的国内减产，平时粮食自给率低的国家，受到的影响反而比较小。说到底，一切的关键就是参与国际分工。越是强调“饭碗牢牢端在自己手里”就越容易挨饿（想象一下北京人牢牢把饭碗端在北京人手里，或者东北主要产粮区的某个农户只吃自己家出产的粮食），只有当全世界都是你的粮田的时候，粮食才是绝对安全的。而做到这一点只需要什么呢？你查一下粮食禁运的历史就会发现——只需要不发动侵略战争。如果这个前因后果都看不清楚，上头就要注意粮食安全你就觉得是在为老百姓考虑，那就真是傻透了。

我是真没想到，说到粮食安全，毛象上也能找到圣上的拥趸，可见多年洗脑还是有些东西深入人心的。比如有人说，日本也有提高粮食自给率的政策，没错，可是人家的目标是备战备荒吗？人家的手段是强制退林还耕吗？政策方向和具体执行都没有可比性，你只拿“日本也觉得粮食自给率太低是个问题”说事，这不是搅浑水是什么？还有人说，进口粮食是要花外汇的，不如自己种。这就实在是太扯了——所以自己种粮是不花钱的吗？同样的粮食如果自己种成本更低，谁那么神经病要去进口啊？只在一种情况下，自己种也许是更合算的，那就是算政治账：通过强制把农民绑定在土地上种主粮，主要的意义并不是靠劳动力成本优势获得价格相对低廉的粮食（由于现代农业优势太大了，即使回到农奴制，国产的粮食也不可能比进口的更便宜），而是能把好几亿（由于国际关系恶化不再能参与世界贸易分工的）不安分的劳动力以生产队的形式重新管理起来。毕竟几千年的小农智慧就是，跟打螺丝和送外卖相比，只有原始水准的农业，才能几乎无限地吸纳劳动力。这是他们唯一能理解的稳定，即使代价是普遍的赤贫。

这篇文章太让人唏嘘了，中国式抗疫的这三年，让我们完美错过了ChatGPT，总结起来大致是这么几个因素：1、研究员和风险投资人没法出国，而技术的最新进展在论文里是看不到的，必须参与交流才行；2、中国的NLP（自然语言处理）研究集中在下游，也就是发论文和做各种应用机器人，几乎没有人把大语言模型（LLM）当做通用人工智能（AGI）的一种可能性来研究（估计是这种太过本原的研究难以立项）；3、中文互联网不足以提供高质量的训练数据（令人感慨的是，英文训练出的ChatGPT自带中文沟通能力，反过来可就不一定了，因为首先得有高质量的物料，才能产生相应程度的智能）。最后还有一点展望，那就是与互联网文本数据相比，现实世界的数据是无限的，天知道ChatGPT这个技术方向还能搞出点啥动静来，以后的诺贝尔物理学奖得主都不是人也说不定。

https://chinadigitaltimes.net/chinese/692793.html?amp

这句话对我启发很大：确实有很多极端情况，会让人不得不做出极端选择。但是正常人的思路应该集中在“怎样不走到这一步”，以及“有没有别的办法”，而不是通过意淫（在思想中加固）这种“必须吃人才能活下去”的情况，来为自己的混账行为辩护。说到底，由于真实世界的复杂性远超任何思想实验的框定，所以这最终是个选择问题——你到底是倾向于相信“没得选”，还是倾向于相信永远都能有所作为。“勇于”吃人，其实是一种伪装成铁血的懦弱，相信自己always have a choice，才是强者的价值观。

有人说，中国式父母的道歉方式，就是喊你出来吃饭。其实严格来说，这是专属于母亲的。至于中国爹，调门突然低下来，就是“我知道我错了”的意思。