在一个正常国家，揭露一个触发广泛社会情绪的问题，会引发整体性的社会反思，并且产生相应的实质性行动（比如法律或职场规范）。比如说，一个拥有隐形权力的业内人士被爆性骚扰，那么下一步的反思应该是：隐形权力就这么嚣张，所以拥有实质权力的人呢？是否应该在任何涉及权力关系的领域（包括且不限于学校职场官场）开展相关教育活动并且设立明确的投诉流程和中立的处置机制？再下一步则是，如果社会情绪已经这么爆炸了而又没有实质行动跟进，那是不是应该上街流行以对公权力施加压力？但是在一个不正常的国家，由于被切断了这些后续，所以就只能停留在情绪层面。情绪层面能干什么呢？无非就是对被爆出来的那个人千刀万剐，以及对没有表现出千刀万剐情绪反应的人千刀万剐而已。剐着剐着，这波情绪耗尽了，自然也就散了。最多是留下几个诸如“远离文艺男”和“不要靠近男人”这样不咸不淡的可行性建议。多说一句（比如远离体制内的男性，因为他们比混圈子的文艺男拥有更大的权力）也是会炸号的。
@Camuses 澄清一下。我完全尊重这种社会情绪的现实正当性，所以我觉得me too应该进一步延烧。现在的问题是延烧得还不够，怼着一个人死烧最后是会耗尽能量的。另，对于“现在的社会情绪只能自我消耗”这一点，我承认这是一种悲观，但是我暂时还看不到别的可能。既没有社会运动意义上的女权复兴的可能，也没有推动立法或者重建职场规范的可能。
@normanzxy 悲观与否是个人选择，但我想强调的是，一个事件的意义并非当下就能立即呈现，也许需要经过一个相当漫长的历史时期在后续一遍遍的重新诠释中才能真正得见，“看不到别的可能”或许是对的，但不妨碍承认别的可能。
@Camuses 我个人仍然有点悲观的一个重要理由是，曾经的官场反腐和企业查税，都是大快人心占据道德制高点且有强加部门介入的事情，所以现在风清气正诚信守法的环境在哪里？
@normanzxy 官场反腐和企业查税都源自公权力自上而下的推动，你看看六四会不会好一点？六四遗风虽然被改开四十年掩藏多多，但也不能说对当下毫无意义。
@Camuses 这个类比恰恰说明“有明确的政治改革主张”的重要性，毕竟当年的大学生不只是在控诉社会不公
@normanzxy 所以您觉得主张不明确的地方在哪里？我觉得受害者的主张都挺明确的啊？而且即便我们承认长远来看政治改革的诉求是重要的，但这也未必是受害者必须背负的道德义务吧？近虑和远忧也是有一定内在张力的，表现在议程设置上尤为明显，1.0的语境下谈论3.0的问题是不是合适的，我持保留态度。
@normanzxy @Camuses 还说烧，女巫审判？
@normanzxy
像这样抽空现实语境的公共理性预设非常容易产生一种对理性的迷思，从而消解社会情绪的现实正当性。
“在一个正常国家…”但现在就不是一个正常国家的讨论语境，正常国家的受害者能得到法律的救济，老中的受害者却只能赛博升堂。此外，由于后续的通路被切断于是社会情绪只能自我消耗这种极度悲观主义的叙事也并不确切，实际上，社会情绪引发实质性行动并非是一个一蹴而就的过程，能留下的也远比“几个不咸不淡的可行性建议”多得多，例如处境性的预期，对常态的想象，社群连接的强化等等。