NotAZombie @[email protected]

我现在甚至觉得工业伤痕文学有点恶心了，怀念什么工人地位高、待遇好、可以享受娱乐的辉煌时代，那还不得是你们城里人、国营工厂，全中国那么多的农民就只配啃树皮活活饿死，怪不得直到今天刻在骨子里的生存经验还是：你要当个城里人，你要进体制。看到b站那种七老八十的工人一代或后代去朝鲜旅游，说什么感觉青春又回来了，那你怎么不评价评价朝鲜农民，就紧着那几个演戏的朝鲜城里人回忆青春，已经不是害臊，而是罪恶和不要脸了吧。

做人就是要想开点，大家都是普通人，不太可能“青史留名”，多做点喜欢的事情，工作啊学位啊尽力就好了，你在工作/学校做出的劳动力在某种意义上都是被社会拿走的，留给你自己的只有自己的兴趣爱好。等年纪大一点或者生病了状态不好的时候，总不可能拿出写的论文或者做的报表自娱自乐打发时间，但却可以拿出自己cp的黄文或旅游的照片或摸鱼画的画来度过漫长时光。

是说最近“因为女权是一种需要付诸努力的社会运动，我们在努力的同时，服美役/随父姓等等会将其他人的努力抵消，所以这么做的人不配女权主义的‘庇护’”的论调，闲闲地想了些。

我和西方人聊天发现这种分歧：我们觉得人的尊严、人权、维持生命的基本物质要靠争取得来，证明你值得才能拥有，虽然有时嘴上不这么说了，下意识地还会争一些资格论，什么配不配的；他们觉得这些基本人权一个人生而在世就理应得到，除非法律判决另说（当然我也没有全然觉得他们的想法一定更好，因为这个想法加上对童稚和生命的刻奇就得到了反堕胎）。不过女权这种基本人权，就是一个女人生而在世就理应得到，就算她全家都一并跟着她老公姓，也理应得到。

中国人很喜欢把人权看作是某种资源要搞按劳分配，但大部分时候人权越搞越多。为一个“德不配位”的女人的女权辩护，不会使其他女人“得到的女权”减少，反而会使这种思潮声浪更大，更流行，更有影响力，也最终惠及你自己，首先就是因为你们在谈论它。

而且要按“付出的辛苦”去分配权限，也并不公平。如果有的人努力了一辈子，来到这一个维度上就用光了力气，努力不动了呢？你能指责马泮艳没有子宫道德吗？（还真有这样的人，看她微博

不需要pottermore上面冗长的测试，只需要一个问题就能简单为您分好学院。
问：你觉得四大学院里最好的学院是哪个？

回答格兰芬多的人，是格兰芬多；
回答斯莱特林的人，是斯莱特林；
回答每个学院都很有特色的人，是赫奇帕奇；
回答赫奇帕奇的人，是拉文克劳。

回答拉文克劳的人是女同。

忽然就除夕了。经过了2022，祝各位生活平和，波澜不兴。身体能够去想去的地方，或者目前需要留在原地也没关系。祝你的心始终好奇，不厌倦旧的，永不拒绝新的。

《财政的钱去哪了》（殷剑峰）这篇文章非常好，每个中国人都应该读一读。关键信息如下：

1、政府拿走国民收入的1/4，世界第一；直接导致劳动者在国民收入分配中所占比例世界垫底。

2、政府拿走的钱，大致是1/3用来养自己，1/3用于投资，剩下1/3用于社保福利。前两项世界第一，最后这项世界垫底（只有正常国家的一半）。

3、还有一点需要注意，那就是债务的放大效应，事实上变成了一个障眼法——当政府开支里只有60％是当年收入，剩下都是债务时，即使它拿出全部开支的60％用来养自己（这是一个惊人的比例），从“占国民收入的比例”这个角度说，却也仍然是1/3左右（60%*60%=36%）。之所以说这是一个障眼法，因为政府借钱是靠一纸白条（最终还是靠民众未来的收入来支撑其信用），而政府给自己发的却是真金白银。这样一想，你就会发现一个可怕的结论：政府根本不是先拿国民收入的1/4，再拿其中的1/3发给自己，而是直接拿掉总收入的1/4，全都用于养自己。（相当政府先收1/4，通过债务把它放大到1.67倍成为自己的开支，再从这里面拿出60％给发给自己，1/4×1.67×60％还是约等于1/4）

https://www.163.com/dy/article/HRAMK7AL0519IGF7.html?f=post2020_dy_recommends