交叉验证 @[email protected]

@estherr 你們若跳車，那就是貨拉拉2.0 畢竟截至你們跳車，司機甚至連什麼『實質性傷害』都還沒做……！
而且他那句“咦，你們還知道路呀”都不確定能否算作潛在安全脅迫的證據，這還是建立在車內有錄音的情況下，要是沒錄音 那估計就是又一起打破砂鍋的不了了之了。

@CitrusAndLilium 這不挺好嗎。

@ziwendong 豆瓣精选，去年就见人转发过。当时对于它关于『女权』的言论，就感到很微妙，很有趣。 没想到最近被爆出来，原来是「爹喊捉爹」

@zhengxiaomo 對不起，但是，真的，嗑味很濃

@Zoyster 說個同樣可能被罵的回复：這背後是源於女性一直沒能形成像男性那樣，高凝聚力，內部跨階層價值輸送高效的群體。
首先，同階層男普遍比女過得更好。再者，男性內部跨階層垂直利益交換，比女性內部操作方便許多。
中產及以上女性想給底層山區留守女童捐個錢 都能被挪用給留守男童。很多底層兒童捐贈的宣傳海報，也都使用男童肖像。可見一斑。
從而以至於，中產女對性別權益的任何呼籲，哪怕只從切身利益出發，對更低階層女性來說，都首先是有比沒有強。
而女性內高效的價值交換系統一直缺位，這個現象的另一面是，如果要探索其可能形成的穩態，很可能最終會是一個比較新穎不同的系統架構 而並不會處處對標類比到男性內部的現成參考。
所以，中產女乃至左女對性別權益的呼籲本身，對於更底層女性都並非減益。但在爭取到性別權益後，群體內價值再分配的過程中，一方面你提到的問題 可能比你描述的還要更嚴重。另一方面 也一直有人守候在這一環節，企圖在此反轉價值，使問題惡化到比原先更為嚴重的地步。
所以，我認為在探索弱勢性別的權益發展時，並不需要撤回已有的良性可能，反而需要繼續往前走，讓更多以往已經重複了很多次的問題更加暴露出來。

@KateSourire 看了你的描述，總感覺……“人類”首先並不非得作為誰的，「兒子」。
從「兒子」向“人類”的這一步代換，確實感覺，太怪了……

@marchmadness @Acer 看了你的舉例，感到他們之所以能夠這樣，是因為背靠一整個法治體系。
有這樣的範例在，成年人會首先從動因層面約束TA自己。這樣一來如果小孩最終還是受了傷，那對於到底怎麼受傷害的，法庭上才能留出相互論證的空間
而這邊黑吃黑幾百上千年，要是突然跳出來一個完美受害者，只因年齡“小”就標榜是“弱者”‘，加之3歲嬰兒的“小”和14歲青春期的“小”之間本就有別， 所以要是這個問題不先解釋清楚，恐怕以後像十幾歲男生怒殺女同學那樣的新聞還會更多。